2009. október 10.

Nobel-díj konzervszemüveggel

Az itt következők ugyan nem közvetlenül tartoznak az index-hez, ám Index felügyelő, munkaköréből kifolyóan kénytelen átnézni időnként a jobb sávban címlapra tett szövegeket is. Ott, a szemétdombon akadt erre a széleslátókörűnek, vagy igaznak komolyan nem nevezhető szövegre. Persze konzerv blog, természetes, h konzervbontogatással kezdődik az egész. Nobel-díj = Szentté avatás. Kssszt! - itt szisszen a konzerv gondolat, és tolunk egy benyalást rögtön már az alapozásnál felvállalt, porcelán körmeinkkel védett értékeinknek (halleluja!).. - vagy értékeknek, amik mentén jobbítani képzeljük személyes helyzetünket a világban, úgymond elválunk a tömegtől. Aztán rúgunk egyet Ghandin, mert a mocsok nem volt hajlandó megtérni, rugdosódni meg jó, szeressük, és szeretik a népek is. Igazán frappáns.. A gondolkodó embert ugyanis arról ismerni meg, hogy önmagukban, előítéletek nélkül próbálja vizsgálni a látottakat, tapasztaltakat. Ezzel a felcsapással, ugye azonnal világossá tettük, hogy az alább következő szövegben erről szó nincs.

Miről lesz tehát szó? Egy rossz korban született fickó fog kesernyéskedni, mert elmúltak már azok az idők, amikor még érdekelt valakit, hogy Rómában szenteket avatnak. Hát ez már tényleg nincs így, úgy tűnik, a világ csont nélkül feldolgozta, h többé nem szenilis pedofilekből álló lelkisérült társaság mondja meg neki, mi az érték, meg mi nem az. A svédek, Skandinávia kb. az elsők között lett protestáns, amikor Róma sötétsége már elérte és meg is haladta az emberi ésszel felfoghatót, így arrafelé Róma szava már évszázadok óta nem érdekel senkit. Más úton járnak. Alfred Bernhard Nobel tudós volt és nem pap. Nem foglalkozott szentekkel, sem Rómával. Az, h Teréz anya kapott Nobel-díjat, csak azt jelentette, volt olyan emberi tette, amivel kiérdemelte azt. Nem Róma, és nem a szentek kapták az elismerést, hanem a munka, amit ő személyesen, mint ember végzett - emberekért. A Nobel-díj nem egyenlő szenttéavatással semmiféle formában. Soha nem is volt az. Köze nincsen hozzá, semmi. Pontyot állítunk az ember mellé, mert mindkettő organikus, és ebből aztán nagyívű megállapításokat vonunk le? Olcsó mulatság ez, aminek nem sok köze van valósághoz, vagy logikához. Éppenséggel annyi, h logika létezik, ponty is létezik, ember is létezik, csak egyik sem így néz ki, ahogy az író itt ábrázolja.

Svédország és Norvégia már jó ideje elkötelezetten a humánus, racionális értékek mellett áll, az elsők között szabadult meg Róma befolyásától, a II. világháborúban Svédország semleges volt (Norvégiát a németek megszállták, a lakosság jó része - nők, gyerekek - átment Svédországba. A finnek is odaküldték felcédulázva a gyerekeiket a háború elől, a felnőttek maradtak, és készek voltak meghalni.), és pl Yossarian is oda készült, mert aki oda eljutott, annak véget ért a háború. Skandinávia, éppen úgy, mint Kanada, tele van olyan emberekkel, akik a Vietnami háború elől menekültek oda, és aztán soha nem is tértek vissza a hazájukba.

Svédország és Norvégia szabad, felvilágosult ország, évente tudtommal közel 30 000 menekültet fogad be mindkettő szerte a világból, ami az összesen tizennégymillió lakoshoz képest azt hiszem, egyedülállóan magas szám. Ha ezt nem is mondják ki nyíltan, nyilvánvaló, Obama díjazása annak szólt, h ő az Egyesült Államok első fekete elnöke, ráadásul komoly, előremutató tervekkel lett az, amiknek iránya éppenséggel egybevág azokkal a célokkal, és értékekkel, amiket mindkét ország, de egész Skandinávia igyekszik szem előtt tartani, és amire Nobel a vagyonát hagyta:

"..egy részt annak a személynek, aki az irodalom területéhez a legkiválóbb idealisztikus beállítottságú alkotással járult hozzá; egy részt pedig annak a személynek, aki a legtöbbet, illetve a legjobbat tette a nemzetek közötti barátság ügyéért, az állandó hadseregek megszüntetéséért, illetve csökkentéséért, a békekongresszusok megrendezéséért és elősegítéséért."

(vallásról nem volt egy hang sem..)

Mit mondok tehát összességében? Nem árt, ha amikor valaki beszél, akkor arról beszél, ami a téma, és nem saját ilyen-olyan szempontjait fejtegeti sokadszorra, ugyanis ez utóbbi teljességgel megfosztja az elmondottakat minden érvénytől, még akkor is, ha egyébként lenne benne olyan. A szentté avatás Róma biznisze a maga érdekében, a maga hasznára; a Nobel-díj pedig egy magánvagyon felhasználása az emberiség érdekében. Kevés ellentétesebb pár van a világon. Megesik, h ugyan az az ember megfelel mindkettő feltételeinek (bár nem katolikust nyilván nem fognak szentté avatni), ám ez legtöbbször pusztán abból adódik, h Rómának hasznot hoz. Egy hagyatéknak ezzel szemben nem lehet hasznot hajtani, az a pénz kamatozik, és a kamatokat évente szétosztják. Ez ennyi. Nem kellenek hívek, sem adományok, sem semmi. A Nobel-alapítvány szemben a katolikus egyházzal nem üzleti vállalkozás, ezt felnőtt embernek illene felfogni, és felnőtt embernek illene uralkodnia az irigységén.

2009. október 9.

Bede

Na, a Bede... ez a Bede egy segg. "..ha szülővárosuk főutcáján nem fütyülik őket ki az emberek" - nem fogják, ugyanis nem fognak arra járni. Spanyol pálmafák, narancsligetek között fognak járkálni, ha hiányzik nekik valaki, vesznek egy repülőjegyet neki, hogy meglátogassák őket, és eltöltsenek a medencéjük partján annyi időt, míg bele nem unnak a mediterrán életbe. Az ilyen akár évtizedekig is eltarthat. Mit keresne szülővárosában? Hogy kifüttyöljék? Netán leköpködjék, ahogy mondod? - Beuska, mi a faszról beszélsz? Mitől olyan elképzelhetetlen a számodra, h valaki jól érzi magát ott ahol megbecsült emberként élhet, és békében hagyják dolgozni, ráadásul úgy fizetik a bérét, hogy az neki jár, és megérdemli. Megdolgozott érte. A spanyol állampolgárság elég hosszú távú és előnyös dolognak tűnik már önmagában is, nem gondolod Beuska? Elég jól el tudják verni arrafelé az időt a nyugdíjasok.. Hmmm? Mi a faszról vizionálsz irodai üvöltözésekről, meg ilyen agyrémek. "kilenc éve Barcelonában élő játékos" Érted amit írsz, te ütődött? "Kilenc Éve Barcelonában Élő Játékos" Hmm..? Dereng valami? Nem? Az utóbbi hónapok legostobább cikkét sikerült megírnod, pedig ez nagy szó, erős a konkurencia..

Nem Nagy László szégyellheti magát, hanem te szégyellheted magad, barátom, ezért az igénytelen fosért, amit itt összehordtál (és ki tudja hányadik ez már).. Ez van, menj kikapcsolódni, mert nem bírod a strapát, szarok a szövegeid, húzz el Spanyolországba egy rövid időre, járd le a Caminot, talán segít.. Ne vigyél magaddal digitális szart, esetleg picsát se, csak tíz vonalas füzetet, meg féltucat golyóstollat. Nem tudom, csinálj magaddal valamit mert szar, amit írsz. Nagyon szar: erőtlen, ötlettelen, zavarodott, kétségbeesett, üres vergődés.

2009. október 8.

Nem

"A kép nem sokkoló, bár alakja, izmai jól látszanak, tényleg a művészi hatásra törekedtek a szerkesztők" - nem. Kurvára nem, rohadtul nem, közelsem. Láttad a képet? Láttad. Akkor hol a probléma? Segítek, nehogy túlmelegedjen az agy a nagy erőlködésben: azt nem tudod, mi a művészet. Ott a probléma. A cirkuszi bohócot meg az utcai artistát is művésznek nevezed, az a probléma. (Mondjuk egy sportújságírótól nem is várhat az ember sokkal többet.) Véleményem szerint nem túlzás elvárni, hogy a jövőben ne használd ezt a szót, aminek nyilvánvalóan nem vagy tisztában a jelentésével, mert ilyenkor bukkan ki a kapa a virtuális szádon. Kós János, Aradszky László, Kiszel Tünde, Boris Valejo, Monica Covet nem művészek, hanem mutatványosok. Én sem vagyok művész. Iparos, esetleg vásári mutatványos, de nem művész. A fenti kép nem művészi, hanem meglehetősen görcsös próbálkozás egy látványos képre, ami abból a problémából adódik, hogy a készítő szeme előtt is a meztelenség lebegett, mint cél, de nem volt képes igazán megoldani a problémát. Ezt onnan tudjuk, hogy tengernyi példát ismerünk, amikor sikerült; a képen egy gyönyörű akt látható, nagyszerű fényekben, teljes mértékben az emberi test a fő motívum. Esetünkben nem. Esetünkben Serena Williams látható, és a törekvés, hogy semmiképpen ne látszódjék se elsődleges, se másodlagos nemi szerv. Ez játssza a főszerepet, elnyomva minden más szempontot, ettől lesz fogcsikorgatóan görcsös az egész, még a mosoly is. Tehát nem, hogy távol áll a művészitől, de egyszerű mesterségbeli szempontokból is a közepesnél rosszabb a kép, pedig a jenkik oda szoktak erre figyelni - nem művészi, hanem kőkemény szakmai követelmények miatt. Az feléd szakmai és nem művészi elvárás, hogy ne használj olyan szavakat, amiknek nem vagy tisztában a jelentésével - érted? Nem.

*

Szakmai, és emberi szempontból egyaránt elvárható, h ilyen ökörségeket meg ne írjál le egyáltalán: "bár alakja, izmai jól látszanak" - hülye, hol látszik az alakja? Össze van gubódzva mint egy báb. Semmi nem látszik az alakjából. Ruhában több látszik az alakjából, ha áll, és jól van fotózva. Az meg, hogy látszanak az izmai, az attól van tudod, hogy nincsen rajta ruha. Síruhában, vagy szakafanderben tényleg nem látszanak ennyire jól az izmok, amikből ezen a képen nagyjából a jobb bickó és váll izmai szerepelnek említésre méltóan, a többi bakfitty, nem látszik, szét van lapíjva, össze van húzva, stb. (anyám..)

E

ReE?

..mondjuk, ha az ember jobban belegondol, logikus mindez, valahol kegyetlenül logikus: sem az intermédia, sem a pécsi pöcs, sem a máv, nem kereskedelemből szerzi a jövedelmét. Mind-mind bejáratott bizniszekben úszkál, előre lezsírozott üzletekből csipeget. Egyáltalán és kicsit sem zavarja, ha behánynak tőle az emberek, nem érinti, ha tönkre vág egy városrészt, vagy egy várost, vagy egy egész országot, nem ők a biznisz a számukra. Műveltség, kultúra meg a többi ilyen baromság sehol nem érinti, sehol nem befolyásolja a döntéseiket. Semmi nem befolyásolja, hiszen egy fityinggel sem lesz emiatt kevesebb a pénze sem a cégnek, sem az alkalmazottnak.

Amikor az index elszabadult ügyvédei nekiestek annak a szerencsétlen bloggernek, hálistennek lejárt valamelyik írni-olvasni tudó okostojás szabadsága, és a Szily gyorsan "bocsánatot is kért" a maga nyegle módján - vagyis előkelően úgy tett, mint-aki-bocsánatot-kér, de legalább valami gesztus volt, a kutyákat meg bezavarták a szobába ejtőzni. Mintha Pécsett is úgy döntöttek volna, leállítják a hülyét.. Nem tom, a máv-nál felfogta-e valaki, hogyan viszonyul ez a dolog olyan misztikus bigyókhoz, mint műveltség, meg kultúra, de hát mióta várja el az ember, h a vasutas 10tába' legyen ilyenekkel? Talán a mai napig nem akadt ilyen máv dolgozó, ahogy az intermédiánál sincs alkalmazásban egy sem.. - teccik érteni, hová szeretnék kilukadni?

  • Miért és mennyiért ad bérbe Budapest hirdetési felületet egy olyan vállalkozásnak, ahol nem alkalmaznak egyetlen civilizált munkatársat vezető beosztásban?
  • Miért ad ilyen cégnek profitszerzési lehetőséget egy közösség? Szereti magát bántani? Arra gerjed?
  • Hogyan engedheti meg magának a város azt a luxust, hogy senki nem parancsolja vissza a kutyákat?
  • És végül: mit képzelnek, hova vezet ez az út? Milyen eredményeket várnak ettől? Profitot? Oszt milyen profitot, keziccsókolomSzalacsinéni? Atomelleni profitot? Oszt jól ellik az atom?
  • E.

Zene: ... pillanat..

*

2009. október 7.

Szellemi söpredék-e az intermédia kft. és az outdoor rt. az epamedia csicskája?

Igen, szellemi söpredék az intermédia kft. és az outdoor rt. az epamedia csicskája - ehhez sokat hozzáfűzni nem lehet. A pécsi bumeráng és a máv-os tufa után az intermédia kft. is előbújt az odújából, hogy megmutassa magát a fényben, és peckesen odafarolt a bumerángok sorába, az igazi taplók közé. Mert megérdemli. Index felügyelő ezúton gratulál az újabb szellemi söpredéknek az elért szép sikerhez: tessenek csak szépen gyülekezni, nem kell külön kutatnia legalább az embernek, időt spórolunk meg ezzel is.

Index felügyelő megígéri, karácsonyra elkészíti a 2009. év szellemi szuper söpredéke díjat, egy ötliteres dunctosüveg kromofágot, amire eddig e három jelölt pályázhat komoly eséllyel.

(nem kéne már kitiltani végre Budapestről a városképet oly durván romboló, óriásplakátokat? - költői kérdés volt..)

*

FRISSÍTÉS:
Gyorsba ide is bütykölöm az MKKP linkjét a szélre, egy pillanat.. addig hallgassatok még zenét..

*