Totál Brutál

Hagyományosan rosszul összerakott cikk ez is és brutális történet. Bulvár. Az. Szemezzünk: szegény gyerek nagymamival él, pedig ugye vagy anyuval, vagy apuval.. A nagymama nem tartozik a közvetlen családhoz, jogi értelemben sem, sem semmilyen értelemben. Ő rokon. Mivel ez a történet a válás előtt kezdődik, gondolom, se anyunak, se apunak nem volt ideje a gyerekre, ezért volt állandóan a nagymamával. Nem ismeretlen helyzet, Tutajos is azért kerül Matula bácsihoz, mert anyunak, apunak nincsen rá ideje. Az ilyesmi viszont kitűnő alkalom egy  elbaszott életű embernek, akiknek saját gyerekeikre nem volt ideje, h egy kiszolgáltatott gyermeken próbálja kiélni elbaszott életének hibáiból és saját halálfélelméből termett frusztrációit és így újabb elbaszott életű nemzedékkel járuljon hozzá a világ képéhez.

Ami azt illeti, ne mondjunk nagymamát, mondjunk anyóst és már valamivel világosabb a kép.

Másrészt a szülőknek mindenképpen felelőssége, h határt szabjanak a nagyszülők tevékenységének. Nem indok, h nincs rá idő. Ha nincs idő a gyerekre, nem kell gyereket csinálni, ha pedig van gyerek, akkor le lehet mondani a plazmatévéről, ha ez kell ahhoz, h legyen idő. A gyerek elsősorban a szülő felelőssége, a közösség felelőssége pedig az, h kiszűrje azokazt az eseteket, amikor a szülők nem alkalmasak a gyerek felnevelésére. El is érkeztünk a történet egyik kulcsszavához: felelősség.

Fontos momentum: nagymama homeopátiabuzi. Laktóztartalmú gyógyszerekkel tömi a laktózérzékeny gyereket, aki emiatt egyfolytában fosik, "..a "kaki" szót gyakorlatilag minden más helyett is használta a beszélni tanulás korszakában". Az én anyósom ezt nem tehette volna. Kivizsgáltatom, miért a hasmenés, és ha kiderül, emiatt, akkor megteszem a megfelelő lépéseket, pl. leülök anyóspajtással és elmagyarázom, mi a szitu. Nem kizárt, h ezesetben is valami ilyesmi történt, és ennek eredménye, h anyós és vej szembekerült, aztán eldurvult a játszma. De a durvaságot büntetni szokás, nem? A társadalom nem asszisztálhat az ilyesmihez semmilyen formában.

Idézet Kubiszyn Anna hivatásos igazságügyi szakértő iwiw-adatlapjáról: "Ezt csinálom, mikor nem dolgozom: Gyógyítok, mert alig van szabadidőm. Ha van egy kevés akkor babázok újra. Nagyinak lenni a legszebb a világon!" Ez pedig honlapján olvasható: "Fiatal korom óta érdekel a keleti kultúra és művészet, mellyel utazásaim során sikerült megismerkednem személyesen is. A Keleti gyógyítás csodája már pályám kezdetén elbűvölt." Ez meg egy másik honlapon: "A New Age (angol; „új kor”) az Egyesült Államokban létrejött utópisztikus mozgalom. Vallásnak nem tekinthető, nincs leszabályozott dogmarendszere, a hangsúly az egyénen van, akinek a saját lelki útját kell követnie. Egyes ágai viszont nagyon is zárt rendszert képviselnek. Tanításának lényege szerint a Föld a Vízöntő korába lépett, és ez hitük szerint egy új világ (új kor) kezdete. A New Age a keleti vallások, pogányság és spiritualizmus által befolyásolt egyéni és személyes hitek széles sávjának gyűjtőneve, mely egy új fejlődő vallás jegyeit mutatja ugyan, de napjainkban lelki keresők, tanítók, gyógyítók és más résztvevők laza hálózatának tekinthető." New Age például Xenu szcientológiája, de sok száz más szekta is. New Age-nek hívjuk ma amit egykoron kuruzslásnak neveztek. Kubiszyn Anna huszonéves volt 1970-ben, idén hatvankét éves.

Hogy ki ez a Kubiszyn Anna? Igazságügyi szakértő - ahogy önmagát meghatározza. Mellesleg ő az az asszony, aki szakvéleményével legalább egy embert ártatlanul börtönbe juttatott. Ez a mondat kicsit azt sugallja, ő áll az események mögött, de szerintem logikusabb, h az anyós, bár Kubiszky asszony is megtette, amit tudott: "A szakértő 2009. október 14-én a tárgyalási szünetben odament a vádlott feleségéhez, és arra kérte, hogy keressen a vádlott múltjában állatkínzásra utaló történeteket, mivel az súlyos dolog, és ha másért nem is, legalább azért elítélhetik, és a vádlott a szadizmus miatt sem kaphatja meg a kisfiút. A szakértő a tárgyaláson elismerte, hogy így történt." (kiemelés tőlem) Tetszik érteni?

Egészen pontosan mi is ez? Csalás, visszaélés, bűnszövetkezetben elkövetett hamis tanúzás? Szakértőként? Khm, nincs ennek büntetési tétele? Ha nincsen, akkor miért nincs és mikor lesz? Nincs felelősség? Nincs felelős? Csupán pár kérdés, ami hirtelen felmerül, mert valaki egy hazug szakértő és egy felelőtlen bíró közreműködésével börtönbe juttatott egy ártatlan embert, és ezzel gyakorlatilag megnyomorította azt; bűnt követett el ellene, de a társadalommal szemben is. Miért került jogerős ítélet előtt börtönbe S. Zsolt? Fennállt a szökés veszélye? A tanúk befolyásolása? Mi volt az indok, hiszen gyermekétől már eltiltották, nem is találkozhatott vele. Anyósok, nagymamák célba értek, és ebbe az elfogulatlan, kívülálló ember beleborzad.

De itt a másik dolog is: "S. Zsoltot az előzetesben nem kímélték - mondta a férfi ügyvédje. A lelkész a váci fegyházban volt előzetesben másfél évig. A gyermekmolesztálók osztályrésze jutott neki: napi rendszerességgel verték, kínozták, megalázták." Ezt sem értem ám.. Ha erről az ügyvéd tud, akkor feljelentést kell tennie. A büntetés-végrehajtás illetékeseinek meg ki kell vizsgálni az ügyet, és meg kell szüntetni az efféle bűncselekmények elkövetését állami intézet területén. Nem? Persze, hogy nem? Mindenki tudja, hogy nem így van. Nincs erre pénz. Van helyette ez a végletesen hazug, burkolt kifejezés: a "gyermekmolesztálók osztályrésze".

Jogállamban ez a kifejezés ismeretlen. Ha nincs pénz, akkor el kell halasztani a büntetés letöltését addig, míg meg nem teremtettük a megfelelő körülményeket. Nem padlófűtéses cellákra, jakuzzira, TV-re meg egyéb dolgokra gondolok, hanem olyan körülmények kialakítására, amik biztosítják az emberez méltó körülményeket például azt a minimumot, h az elítélt ne lehessen bűncselekmények áldozata ott, ahová bezárják. Ezt garantálni köteles az állam. Ennek a problémának a megoldásáért embereket fizetnek adópénzből, ez a munkájuk. Végezzék a dolgukat ezek az emberek, és végezzék a dolgukat azok, akiknek az a munkája, h ellenőrizzék. Tegyék, vagy menjenek isten hírével.

Elítéltek vannak. Kubiszyn Annát nem fogják elítélni aljas szándékból, foglalkozás közben elkövetett többrendbeli hamis tanúzás meg egyebek miatt, a segédkező bírót sem fogják eltávolítani, de még megrovásban részesíteni sem a megalapozatlan ítélet és eljárási szabálytalanságok miatt. Ugyan hány igazságügyi "szakértő"-t kéne akkor elítélni, hány bírót megróni, meneszteni? A váci fegyház felelősei sem kerülnek elő soha. Nincs pénz, nincs idő, nincs akarat, nincsen felelősség. És az egész rendszernek nincs hitele sem, se jogalapja. Bűnös nem ítélkezhet senki fölött. Ha a történet jól végződik, kiderítik, mi is történt valójában, és ha S. Zsolt ártatlanul szenvedte el mindazt, amin keresztül ment, akkor kártérítésért beperli az államot, és meg is nyeri a pert, méghozzá nem apró összegre, hanem az elmaradt fizetésének összegére, meg ki tudja, meg ki tudja - nehéz lenne kiszámolni.

Ebben az ügyben egy embert és egy gyereket nyomorítottak meg. Mi az nekünk? Hány embert nyomorítanak meg embertársaik Magyarországon? Hány ilyen és ehhez hasonló ügy van? Számtalan? Ilyenek vagyunk? Ilyenek lettünk? Mindenki téglája ott van a falban? Kit érdekel?